Füge links den alten Entwurf ein, rechts den überarbeiteten Entwurf der Gegenseite, und sieh jede Klausel, die sich geändert hat. Kein Upload, keine Anmeldung, nichts verlässt deinen Browser.
Ein kostenloses Browser-Tool zum Vergleichen zweier Vertragsversionen. Füge links deinen letzten sauberen Entwurf ein, rechts den von der Gegenseite zurückgeschickten Entwurf, und die Unterschiede leuchten Zeichen für Zeichen auf. Der Text verlässt deinen Rechner nie, was wichtig ist, wenn du einen Entwurf unter attorney-client privilege oder eine NDA prüfst, die noch nicht unterzeichnet ist.
Es ist für genau den Moment gebaut, den jeder kennt: der gegnerische Anwalt schickt das, was er eine "clean copy for your records" nennt, du hast deine eigene markierte Version aus der letzten Woche, und die track changes-Ansicht in MS Word ist nutzlos, weil die andere Seite vor dem Versand alles akzeptiert hat. Füge beides in die zwei Bereiche ein und du bekommst in Sekunden eine echte Redline nebeneinander.
Darunter ist der diff genau die Engine, die unseren compare-text-Engine antreibt. Wir haben sie nur für die juristische Prüfung eingerahmt. Wenn deine Vertragsmetadaten in JSON liegen, etwa als DocuSign-Envelope-Payload oder CLM-Export, deckt unser compare-json-Tool diese Seite ab.
Der diff läuft Zeichen für Zeichen, dann fasst ein semantischer Bereinigungsschritt die Änderungen wieder zu lesbaren Blöcken zusammen, sodass die Hervorhebung auf "sixty (60)" landet statt auf jedem einzelnen Buchstaben, der in "thirty" geändert wurde. Einfügungen im rechten Bereich erscheinen grün; Löschungen im linken Bereich erscheinen rot. Die zwei Bereiche scrollen synchron, also wenn du eine Änderung in Zeile 412 auf einer Seite findest, springt die andere Seite mit.
MS Words track changes ist absatzbewusst, was großartig ist, wenn beide Parteien diszipliniert bleiben und Änderungen zwischen den Runden sauber annehmen. In der Praxis bricht das auseinander. Bei der dritten Runde einer NDA hat jemand accept-all gemacht, um eine "clean copy" zu schicken, jemand anderes hat aus einer anderen Vorlage kopiert, und die Absatzanker passen nicht mehr. Reiner Text ist der kleinste gemeinsame Nenner. Reduziere beide Seiten auf Text, mache den diff des Textes, und die echten Klauseländerungen kommen unabhängig davon hoch, was MS Word davon hielt.
Warum Zeichen- statt Klauselebene? Weil Vertragsentwürfe voll sind mit kleinen Wortwechseln, die die Bedeutung ändern. "Shall" zu "may" sind zwei Zeichen und ein Welt voller Unterschied. Eine Haftungsobergrenze von "$50,000" auf "$100,000" ist eine Ziffer. "Exclusive" weg ist eine Lizenz, die nicht-exklusiv wird. Ein diff auf Klauselebene würde dir zeigen, dass Abschnitt 5.2 sich geändert hat; ein diff auf Zeichenebene zeigt dir genau, welches Wort die Gegenseite gestrichen hat.
Zwei Textbereiche, ein diff. Kein Login, kein Upload, kein Markup-Dateiformat, mit dem du dich rumschlagen musst.
Öffne den vorigen Entwurf in MS Word, Google Docs oder deinem CLM, markiere alles (Strg+A) und füge ihn in den linken Bereich ein. Beim Einfügen geht die Formatierung verloren, was hier genau gewünscht ist. Track-Changes-Marken, Kommentarblasen und Stile verschwinden alle; nur der zugrunde liegende Text bleibt. Wenn deine Version noch track changes aus der vorigen Runde hat, mach in MS Word zuerst accept-all, damit du sauberen Text gegen sauberen Text vergleichst.
Mach das Gleiche mit dem überarbeiteten Entwurf, den sie zurückgeschickt haben. Die meisten Anwälte schicken eine clean version plus ein PDF mit Redline; füge hier die clean version ein. Das PDF mit Redline dient dem Audit Trail und ist selten textextrahierbar. Wenn du nur ein PDF hast, kopiere den Text aus Adobe Acrobat oder deinem PDF-Reader und füge das ein.
Löschungen erscheinen als rote Durchstreichungen links; Einfügungen erscheinen grün rechts. Die Änderungszähler in jeder Kopfzeile sagen dir, wie viele eigenständige Edits erkannt wurden. Scrolle durch und konzentriere dich zuerst auf Änderungen in den Klauseln zu indemnification, limitation-of-liability, termination und Zahlungsbedingungen, denn dort steckt der größte Teil des Verhandlungswerts.
Du hast deine Standard-master service agreement an einen neuen Lieferanten geschickt. Zwei Wochen später kommt von deren Anwalt ein Entwurf "mit kleineren Anpassungen" zurück. Ihre Vorstellung von kleiner umfasst die Streichung deiner Audit-Rights-Klausel und die Anhebung der termination-for-convenience-Frist von 30 auf 90 Tage. Füge beide in das Redline-Tool und das echte Edit-Set kommt in unter einer Minute hoch, statt nach einer Stunde Augen zukneifen.
Eine gegenseitige Geheimhaltungsvereinbarung braucht typischerweise zwei oder drei Runden bis zur Unterschrift. In Runde drei sind die Absatznummern verrutscht, weil jemand eine Residuals-Klausel ergänzt hat. Vergleiche die clean version aus Runde zwei mit der aus Runde drei und du kannst bestätigen, dass nur der Residuals-Abschnitt sich bewegt hat, statt alle acht Seiten neu zu lesen.
Der Kandidat verhandelt zum Equity-Vesting nach und bittet um 12 Monate Acceleration auf einen Single Trigger. HR schickt ein überarbeitetes Angebot mit dieser Änderung plus einer leise verschärften Wettbewerbsklausel. Füge das Originalangebot neben die Überarbeitung und die Änderung der Wettbewerbsklausel taucht neben der Equity-Änderung auf, bevor der Kandidat unterschreibt.
Dein Anbieter hat per E-Mail eine neue Version seiner Nutzungsbedingungen gepusht mit dem Satz "wir haben unsere Bedingungen aktualisiert". Der Einkauf muss wissen, was sich tatsächlich geändert hat, bevor das Legal-Team verlängert. Lege die alten Bedingungen neben die neuen; der Wechsel der Datenresidenzklausel oder die neue Arbitration-Carve-Out ist sofort sichtbar. Es ist derselbe Workflow wie ein normaler Text-diff, nur das Publikum ist juristisch.
Ein Statement of Work durchläuft drei Änderungen über sechs Monate Engagement. Änderung Nr. 3 verweist auf "the original SOW as previously amended", ohne zu sagen, was geändert wurde. Füge Änderung Nr. 2 gegen Nr. 3 ein und sieh das Liefergut, das leise von Woche 8 auf Woche 12 gerutscht ist, sowie den zusätzlichen Akzeptanzkriterien-Absatz, der in Abschnitt 4 aufgetaucht ist.
Diligence-Räume sind voll mit "execution version"-PDFs, die wie die unterzeichneten Kopien aussehen, es aber nicht sind. Vergleiche den ausgeführten Vertrag mit der Version im Datenraum, um eine fehlende Anlage, eine andere governing-law-Klausel oder einen Tausch der Unterschriftenseite aufzudecken. Nützlich für Buy-Side-Anwälte beim Prüfen der Verträge eines Targets und für die Sell-Side beim Aufbau des Datenraums.
Die Drafting-Situationen, die textbasierten Vertragsvergleich am häufigsten ins Stolpern bringen, mit einem Vorgehen für jeden Fall. Aus echter Prüfarbeit an NDAs, MSAs und Personalpapier.
| Topic | What this tool does |
|---|---|
| Absatz-Umnummerierung | Einen neuen Abschnitt 5.3 einzufügen, hebt jeden späteren Abschnitt um eins. Der diff markiert die Umnummerierung als Änderung in jeder Header-Zeile. Konzentriere dich auf den Fließtext, oder entferne die Abschnittsnummern aus beiden Seiten, bevor du vergleichst. |
| Änderungen bei definierten Begriffen | Ein großgeschriebener Begriff wie "Affiliate" oder "Confidential Information", dessen Definition sich mitten im Dokument verschoben hat. Die Definition selbst zeigt sich als ein diff im Definitionsabschnitt, aber jede spätere Verwendung hängt ebenfalls von der neuen Bedeutung ab. Lies den Definitionsabschnitt immer zuerst neu. |
| Inline-Track-Changes-Marken | Wenn du aus einem MS-Word-Dokument einfügst, in dem track changes noch eingeschaltet ist, kann eingefügter oder gelöschter Text mit Durchstreichungs-Zeichen oder doppelt eingebaut auftauchen. Mache zuerst accept-all oder reject-all in MS Word, um auf eine saubere Basis zu kommen, und füge dann ein. |
| Verweise auf Exhibits und Schedules | Phrasen wie "as set forth in Exhibit B" ändern sich im Fließtext nicht, aber das zugrunde liegende Exhibit kann sich geändert haben. Der diff im Body zeigt keine Änderung, während sich die Substanz verschoben hat. Vergleiche jedes Exhibit und Schedule getrennt. |
| Querverweise zwischen Klauseln | Ein Satz, der "subject to Section 7.2" lautet, liest sich gleich, nachdem die Gegenseite Section 7.2 zu Section 7.3 umnummeriert hat. Der Querverweis ist jetzt kaputt, obwohl der diff keine Änderung zeigt. Gehe Querverweise nach einer Umnummerierung manuell durch. |
| Änderungen der governing-law-Klausel | Ein Wechsel von Delaware-Recht zu New-York-Recht sind zwei Wörter, aber er formt enforcement, Jury-Trial-Waivers und limitation-of-liability-Defaults neu. Cornells Definition der governing-law-Klausel ist eine gute Auffrischung, warum das mehr zählt, als es aussieht. |
| Änderungen am Unterschriftenblock | Eine Änderung beim Namen oder Titel des Unterzeichners kann auf eine andere zeichnungsberechtigte Person hinweisen, was beeinflusst, ob der Vertrag ordentlich ausgeführt wurde. Der diff zeigt den Tausch. Bestätige die Signing Authority anhand der Gesellschaftsregister, bevor du gegenzeichnest. |
| Drift im Definitionsabschnitt | Ein neuer definierter Begriff im Definitionsabschnitt, der nirgends im Body verwendet wird, oder ein alter definierter Begriff, der noch im Body verwendet wird, aber aus den Definitionen fehlt. Der diff zeigt die Hinzufügung oder Streichung; was er nicht zeigen kann, ist, ob der Begriff jetzt verwaist ist. Suche jeden definierten Begriff in beiden Versionen. |
Nicht ganz. MS Word track changes ist das richtige Werkzeug, wenn beide Parteien in MS Word bleiben und es über jede Runde konsistent verwenden. Dieses Tool ist das, zu dem du greifst, wenn das auseinanderbricht, was meist in Runde drei passiert. Wenn eine Gegenseite eine clean version, einen Google-Docs-Export oder ein Copy-paste aus einer anderen Vorlage schickt, kann MS Word die Änderungen nicht mehr rekonstruieren. Beide Versionen hier einzufügen liefert dir die Redline, egal welcher Editor auf welcher Seite verwendet wurde.
Absatz-Umnummerierung ist die häufigste Kopfschmerzen-Quelle in der Vertragsprüfung. Das Standardmuster: die Gegenseite fügt einen neuen Abschnitt 5.3 ein, jeder spätere Abschnitt rückt um eins nach oben, und dein Auge sieht hundert "Unterschiede", die in Wirklichkeit einer sind. Zwei praktische Lösungen: Erstens hebt der diff trotzdem die echten textlichen Änderungen korrekt hervor, also konzentriere dich auf die roten Durchstreichungen und grünen Einfügungen, nicht auf die Abschnittsnummern. Zweitens kannst du die Abschnittsnummern in beiden eingefügten Versionen vor dem diff manuell entfernen, wenn das Rauschen zu groß wird.
Ja. Der diff läuft komplett in deinem Browser. Nichts wird auf unsere Server hochgeladen, geloggt oder gespeichert. Attorney-client privilege bleibt erhalten, weil keine dritte Partei (auch nicht wir) den Text sieht. Zur Verifikation: öffne die DevTools deines Browsers, wechsle auf den Network-Tab und beobachte beim Einfügen und Vergleichen; es gibt keine ausgehenden Requests. Das ist wichtig für NDAs, M&A-Entwürfe, Settlement-Vereinbarungen und alles andere, wo schon die Übermittlung an einen Anbieter ein Problem wäre.
Nicht direkt. Das PDF-Format (ISO 32000-2) speichert Text auf viele verschiedene Arten, und viele PDFs mit Redline sind gescannte Bilder ohne extrahierbaren Text. Der Workflow: öffne das PDF in Adobe Acrobat oder deinem PDF-Reader, markiere alles, kopiere und füge den entstehenden Text in den passenden Bereich ein. Etwas Formatierung geht in diesem Schritt verloren, besonders bei Tabellen und Anlagen, aber der Fließtext kommt sauber genug für eine Redline durch. PDF-natives diff ist auf unserer Roadmap als eigene Seite.
MS Words "Compare Documents"-Funktion ist exzellent, wenn beide Dateien .docx und wohlgeformt sind. Sie liefert dir Redlines auf Absatzebene, die du als Tracked-Changes-Dokument zurückspeichern kannst. Dieses Tool ist nur Text und leichtgewichtiger. Nutze MS Word Compare, wenn du eine lieferbare Redline brauchst, die du an eine Gegenseite zurückschickst. Nutze dieses, wenn du eine schnelle Durchsicht brauchst, wenn eine der Dateien kein .docx ist (PDF, Google-Doc-Export, einfache Mail), oder wenn du vermeiden willst, den Entwurf in irgendein Drittanbieter-CLM hochzuladen.
Ein zeichengenauer diff behandelt verschobenen Text als eine Löschung an der ursprünglichen Stelle plus eine Einfügung an der neuen Stelle. Du wirst dieselbe Klausel zweimal hervorgehoben sehen: rot durchgestrichen, wo sie war, grün eingefügt, wo sie jetzt ist. Der diff kann nicht erkennen, dass es eine Verschiebung statt eines Löschen-und-Neuschreiben war. Für die meisten juristischen Prüfungen ist das in Ordnung, weil du jedes Wort siehst, aber es bedeutet, dass ein stark umorganisierter Vertrag lauter aussieht als sein tatsächliches Edit-Set.
Deine Vertragsentwürfe verlassen deinen Browser nie. Der diff, das Highlighting und das Rendering laufen alle auf deinem Rechner. Wir laden den Text nicht hoch, loggen ihn nicht und geben ihn nicht an Drittanbieterdienste weiter. Das ist speziell für die juristische Prüfung wichtig: eine ungeschriebene NDA, einen Settlement-Entwurf oder einen M&A-Kaufvertrag in einen Cloud-Dienst zu kleben, kann selbst eine Vertraulichkeitsverletzung sein, und in manchen Jurisdiktionen kann es das attorney-client privilege beeinträchtigen. Unsere Aussage zu verifizieren ist einfach. Öffne die DevTools deines Browsers, wechsle auf den Network-Tab, füge beide Versionen ein und beobachte. Es gibt keine ausgehenden Requests beim Vergleichen.